闲话地图上的等值线绘制的原则性错误

<p align="center"><font size="4"><img alt="" src="http://imghealth.gmw.cn/attachement/jpg/site2/20121106/c89cdcad724b1202a1c10d.jpg"/></font></p><p class="pictext" align="center"><strong><font size="4">张学文</font></strong></p><p><font size="4">　　小学时我学会了看地图，可理解地图上的等高线则基本是大学时期的事。在地图上自己绘等值线则是作为天气预报员的基本功。</font></p><p><font size="4">　　确实，根据填在地图上的最新气象资料去绘制各种天气图是那时预报员的基本功。画的图是否存在原创性错误是你<strong>是否可以当预报员的起码条件</strong>，而分析的天气图是否美观与一位老师写的字是否美观具有相同的意义。</font></p><p><font size="4">　　现在，随着电脑化，很多天气图都是计算机绘制，这省了事，但是在研究工作中依然有一些人工绘的气象图。这不，最近就看到一本精装书上有很多这类地理地图上的气象数据的等值线图，它们依然是基于人工绘制的。</font></p><p><font size="4">　　在地图上绘制气象变量x等值线(x1,x2,x3,…)就是根据地图上若干个离散点的数据通过这些数值不同的等值线的地理分布去体现该面积上每个点的x的值。全图的等值线可以体现变量的最大值、最小值以及变量随地域的变化程度（梯度）的出现位置。而等值线一般是按等差级数遴选（降水现象，很多图不是等差级数而经常是作者的古怪规定）。</font></p><p><font size="4">　　好的等值线图不仅美观，而且让人一目了然地知道变量的分布全局。一般的图不那么美观，但是其变量分布的特征也都准确地体现了出来。</font></p><p><font size="4">　　问题是有些图存在错误，在预报员以及行业规范那里就称为<strong>原则性错误</strong>。其主要体现是</font></p><p><font size="4">　　1. 多绘了一条或者数条等值线；</font></p><p><font size="4">　　2. 少绘了一条或者数条等值线；</font></p><p><font size="4">　　3. 不得让两条数值相同的等值线平行地拉得很长；</font></p><p><font size="4">　　4. 等值线可以绘成为闭合圈，但是数值相同的两个等值线的闭合圈的不能相交的。（8字形）。</font></p><p><font size="4">　　我要指出的是</font></p><p><font size="4">　　预报员必需会足够多的图，在确实不会犯原则性错误以后才可以值班。</font></p><p><font size="4">　　目前计算机绘的图可能没有人工绘的图美观，但是它没有上述的1、2、3类错误</font></p><p><font size="4">　　计算机绘的等值线图可以出现不符合第4条的规定的错误。但是我想来这可以容忍，而不算错误。问题是目前的出版物中某些人工绘制的图依然存在预报员所谓的（也是科学要求的）原则性错误。而在科学著作中这是不应该出现的错误。</font></p>